Самоорганизация и принцип относительности
Поскольку абсолютная скорость в принципе не обнаруживается имеющимися сегодня средствами, а ускорения абсолютны, мы можем понимать абсолютную скорость как неопределенный интеграл от абсолютного ускорения – с точностью до неизвестной константы, и произвольно избирать любую, но одну для каждой задачи инерциальную систему в качестве абсолютной, никогда не приходя к логическим противоречиям.
Абсолютная скорость не сказывается на результатах никаких экспериментов, и физики говорят, что знания о ней не нужны, что физика без нее может обойтись. Теория относительности тоже не нужна нам в работе, без нее справляемся. Но знать ее хотим. Если физики опять не смогут найти абсолютную систему координат, то мы найдем ее сами.
Отрицание абсолютного движения служит критическим аргументом против классических теорий, но приносит в жертву содержание самой теории относительности, искажает ее, делает парадоксальной, алогичной, и потому неприемлемой для технически грамотных людей, как говорят, “заумной”. Критика же, настаивая на отсутствии абсолютной системы координат, вводит парадокс, приводит теорию в столкновение с логикой и использует как средство ниспровержения логики: мол, теория верна и даже гениальна, противоречит вашей логике, а значит, не верна ваша “бытовая” логика.
Другой критический аргумент: сокращение размеров тел, о котором говорили Лоренц и Фицджеральд, просто называют нелепостью, никак не поясняя. Лучших аргументов так и нашли. А ведь уже больше полувека физика в принципе знает, что тела – это самоорганизующиеся системы. Да и не могут быть постоянными обычные трехмерные размеры. Ведь один конец тела должен хотя бы знать о том, где находится другой в данный момент. Любой сигнал запаздывает, приносит устаревшие сведения – о том, где он был раньше, что и сказывается на размерах структур, даже если они разумны. Они не могут учесть ошибку без знания абсолютной скорости. Постоянство размеров в принципе невозможно.
Мы все учили математику, и знаем, что интервалы в четырехмерном пространстве, о постоянстве которых писал Эйнштейн, и интервалы в трехмерном, о которых писал Лоренц, отличаются как отрезок прямой от его проекции или как гипотенуза от катета. Зачем же путать людей, представляя им (от имени мировой науки!) гипотенузу и катет как одну и ту же длину, о которой якобы и спорили? Вот такими треугольниками абсурда и были ниспровергнуты нужная нам наука, логика и наш образ мыслей. Эта цель критики вовсе и не скрывается, а успешное разрушение классической физики - фундамента наших профессий, нашего мышления, теоретических основ наук и технологий - воспевается как победа.
Дополнительно
Австрийская школа и теория предельной полезности
“Австрийская школа” возникла в 70-х годах 19-в.,
которые характеризовались дальнейшим ростом капитализма и обострением его
противоречий. На основе растущей концентрации производства в 70-х годах начали
возникать первые кап. монополии. Австрийская школа оспаривала учение Маркса, и
в авангарде этог ...
Методы оценки близости допредельных и предельных распределений статистик
Рассматривается проблема оценки близости предельных
распределений статистик и распределений, соответствующих конечным объемам
выборок. При каких объемах выборок уже можно пользоваться предельными
распределениями? Каков точный смысл термина "можно" в предыдущей фразе?
Основное внимание уд ...